קישורים נכנסים

לאור הפוסטים האחרונים של מאט קאטס בבלוג שלו (paid links, hidden links, by the way) האם קניית קישורים היא עדיין לגיטימית ? במידה וכן מהם הקריטריונים שתציב היום לקניית קישור ? האם לדעתך יש קישורים שיכולים להזיק לך ?

איתי (איזינט) – עדיין מוקדם לקבוע האם קניית הקישורים עדיין לגיטימית פשוט כי לא ברור מה גוגל מתכננת לעשות לגבי נושאים אלו. מאט עצמו מציין ש: "we’re looking to collect data for a new approach or two that we’re exploring" כמו כן, לא ברור האם יוזמתו של מאט תאושר בסוף בגוגל. לכן, עדיין מוקדם להגיב.

לגבי הקריטריונים שאמליץ עליהם בשלב זה: הגישה הבטוחה – לרכוש קישורים כאשר קיימת עדות מובהקת לכך שהם בתשלום על ידי חשיפה\גילוי עבור בני אדם (human-readable disclosure ) וחשיפה\גילוי עבור מכונות (machine-readable disclosure), כפי שמציין מאט כאן. שוב אני מציין, אם אתה לא עושה זאת היום, אתה עדיין בסדר כי גוגל רק בוחנת את מעשיה כעת ועדיין לא פועלת.

לדעתי, חשיפה\גילוי עבור בני אדם (human-readable disclosure) בלבד תהיה מספיקה למשך שנה-שנתיים נוספות, לפחות. אם היא לא הייתה, וגוגל הייתה דורשת גם את החשיפה\גילוי למכונות (machine-readable disclosure) בתקופה זו, היא הייתה יורה לעצמה ברגל כי הייתה פוגעת בתוצאות החיפוש של עצמה. למה? פשוט כי יש כיום הרבה מאד אתרי סמכות אתיים ו"רלוונטיים" שרוכשים לינקים ועדיין אינם מספקים החשיפה\גילוי למכונות. אם וכאשר תיווצר מסה קריטית של אתרים אשר מיישמים את מתן החשיפה\גילוי עבור מכונות, רק אז יש בסיס לעדכון אמיתי של האלגוריתם.

עומר (נטוורקינג) – למרות הפרסומים של מאט קאטס בבלוג שלו ועמדתו האישית בנושא (לפני 3 חודשים פגשתי את מאט בלונדון ושוחחנו בדיוק על הנושא הזה) לדעתי קניית קישורים היא עדיין לגיטימית כל עוד היא נעשית "מתחת לרדאר".

כאשר אני מוצא אתר המקשר לאתר אחר ובבחינה קצרה אהיה מסוגל לומר שמדובר בקישור בתשלום ולא בקישור אמיתי עשויה להיות בעיה (גם אם לא היום אז בעתיד כתוצאה משיפור האלגוריתם של מנוע החיפוש) לאתר הנהנה מהקישור.

אם אתם רוצים לעבור את הפילטרים של מנועי החיפוש רצוי שתשקיעו זמן ומאמץ להפוך את קניית הקישורים שלכם כך שלפחות על פני השטח תיראה טבעית ולא תוצר של מאמצי שיווק.
לחילופין ניתן להציג את קניית הקישורים לאתר בדיוק ככזו – פרסום לצורכי טראפיק לאתר שלכם ע"י קישורים שאינם תורמים ל- SEO (שאינם קישורים ישירים או קישורים עם תגי nofollow) בשילוב עם מספר קישורים שכן תורמים ל- SEO ולדירוג שלכם במנועי החיפוש.

אם תבחרו באופציה של קניית קישורים המלצתי היא שלא לפנות לברוקרים או אתרים המציינים מפורשות שהם מוכרים קישורים אלא לפנות למנהלי אתרים בתחום שלכם ולדבר איתם ישירות, ללא מתווכים, על קניית קישור או מתן חסות. כמובן שיש לאמוד את השווי הכספי של הקישור בהתייחס לתרומה שלו במונחים של העלאת הדירוג במנועי החיפוש.

ישי (K logic) – קניית קישורים היא עדיין לגיטימית. יחד עם זאת יש להבין שקניית קישורים יכולה להתבצע כפעילות משלימה לתהליך בניית הקישורים ולא כמשהו שעומד בפני עצמו. לגבי קישורים מזיקים, אין זה סוד שבניית קישורים שמבוצעת בצורה לא נכונה, יכולה לעיתים לגרום יותר נזק מתועלת.

אורן (seoisrael) – איני רואה פסול ברכישת קישורים, אך יש לבצע רכישה זו תוך תשומת לב למטרת הרכישה. אם מטרת הרכישה היא להשיג תנועת גולשים אמיתית מן האתר ממנו נרכש ה קישור, אז ודאי כי מדובר בצורת שיווק מקובלת ונכונה. אם מטרת הרכישה היא קידום האתר בגוגל בלבד, אז יש צורך להפריד בין רכישת קישורים ממוקדת מאתרים רלוונטיים וסמכותיים לבין רכישת קישורים מאסיבית ללא הבחנה.

דעתי היא כי אין בעיני גוגל רע ברכישת קישורים הגיונית ורלוונטית, אך נפשם קצה ברכישות המאסיביות השמות דגש עם כמות במקום איכות.

אופיר (קומפיוקול) – אם קישור מעמוד א' לעמוד ב' מאפשר למשתמשים להגיע למידע נוסף ואיכותי ברשת אזי הקישור "כשר". זה שהוא משולם או לא, זה עניין מסחרי של בעל האתר ואין לאף גוף זכות להתערב בכך אלא אם יש כאן איזו פגיעה בזכויות או לשון הרע וכיוב'.

מצד שני, אני לא עובד בגוגל, וגם גוגל לא עובד בקומפיוקול (וחבל…), וזכותם לקבוע את האלגוריתם שידרג את האתרים, כל עוד הממשל האמריקאי לא קבע שהם מפירים חוק זה או אחר. הקריטריונים להצבת קישורים הם מורכבים שונים ומשתנים בין מקרה למקרה. ככלל, ננסה לראות קישור עם סט איכויות גבוה ככל האפשר ובמחיר הטוב ביותר האפשרי.

האם אתה חושב שקישורי redirect, JS, ו- no follow תורמים משהו לאתר מבחינת דירוג במנועי חיפוש ? במידה ואין לך אפשרות אחרת האם תוותר על קישור כזה ?

איתי (איזינט) – כן. אספק דוגמא: משתמש חיפש "ביטוח דירה" והגיע לכתבה ב- Ynet.
ניח שיש שם קישור לאתר 555.co.il של ביטוח ישיר מאחד הסוגים (nofollow, js, redirect). למשתמש יש את Google Toolbar עם התקנה רגילה. כלומר, גוגל מבצע מעקב אחריו. המשתמש מקליק על הקישור ומגיע לאתר ביטוח ישיר, ונשאר שם. זה תורם לדירוגים
העתידיים של האתר.

זו "הוכחה" אחת וישנם הוכחות נוספות שלא קשורות ב- Toolbar. אגב, הטענה כי "מה אם למשתמש אין Toolbar?" אינה טענה. למספיק כן יש, ולכן עדיין יש ערך בלינק.

עומר (נטוורקינג) – לעיתים קישור לא ישיר לאתר שלך עשוי לתרום להציג "כוונה" מסוימת (כפי שציינתי בתשובתי לשאלה הקודמת) ובאופן זה הוא ייטיב עימי גם אם לא במונחי העלאת הדירוג. לטעמי אין סיבה לוותר על קישור אם הוא נכון עבור הגולשים באתר גם עם מדובר באחד מהסוגים שצוינו.

כל אחד מסוגי הקישורים הללו יכול לתרום גם ל- SEO בשימוש נכון:

  • קישורי redirect ע"י הפניה 301 ייתנו את תרומתם לדף הסופי שאליו מגיע הגולש במלוא מובן המילה (PR ודירוג בתוצאות החיפוש). אם אני מפעיל תוכנית שותפים כלומר נותן URL ספציפי לצורכי מעקב אני עדיין יכול לקדם כתובת URL סטאטית אחת אצלי באתר.לדוגמא לחצו על קישור האפיליאייט המצורף לתוכנית השותפים של אהרון וול וראו לאיזה כתובת אתם מגיעים:https://www.seobook.com/rf/idevaffiliate.php?id=306עכשיו בדקו את כמות הקישורים הנכנסים לדף שאליו הגעתם באמצעות סרגל הכלים של גוגל או יאהו – קישורים אלה הושגו בהפניה 301.
  • קישורי Java Script למרות השמועות שהם אינם נראים ע"י מנועי החיפוש בהחלט יכולים להיקרא על ידם. אומנם ברוב המקרים המנועים לא "יטרחו" לקרוא קישורי JS אבל לא כך הוא הדבר במקרים של אתרי אוטוריטה. בקיצור אם אוניברסיטת ת"א מתעקשת לתת לכם קישור JS מדף הבית שלה, לכו על זה.
  • לגבי קישורי nofollow מעולם לא נאמר בשום מקום שהם לא תורמים לאתר המקבל אותם. מה שגוגל אמרה מפורשות זה שלא תהיה העברת PR בקישור שכזה.
    ראיתי מספר מיקרים בהם קישורי nofollow עם anchor למונחי "זנב ארוך" תרמו לדירוגים בתוצאות החיפוש עבור אותו המונח. בנוסף לא כל מנועי החיפוש יתייחסו כמו גוגל לתג ה- nofollow כך שעדיין יכולה להיות תרומה אמיתית במנועים האחרים.

ישי (K logic) – תלוי מאוד בסוג הקישור. כך למשל כאשר מדברים על קישורי redirect יש להפריד בין קישורים העושים שימוש בהפניית 301 לקישורים העושים שימוש בהפניית 302. ככלל, ניתן לפעמים להפיק תועלת גם מקישורים לא ישירים אולם הדבר מחייב משנה זהירות.

אורן (seoisrael) – דעתי היא כי קישורים אלו, כאשר נעשה בהם שימוש נכון, יכול לסייע בקידום האתר, במיוחד אם משתמשים בהם בצורה בה הם אמורים להיות מנוצלים. לדוגמא, קישורי no follow נועדו לאפשר לבעל אתר לתת לגולשיו למקם קישורים (למשל, בהודעות בפורומים) מבלי להסתכן בכך שגולשים ישימו אצלו בפורום קישורים אל שכונות רעות, קישורים העלולים לפגוע באתר.

מצד שני, יש לשים לב כי שימוש לרעה או שימוש שלא מתוך ידע בשיטות קישור אלו יכול בהחלט גם לפגוע בקידום האתר.

אופיר (קומפיוקול) – יש עדויות שונות ומשונות לגבי ההשפעה של סוגי קישורים שונים. ככלל, אני מאמין שיש לעבוד לטובת המשתמשים כעיקרון מנחה, ומה שעובד שם, בדרך כלל יעבוד גם מול מנועי החיפוש.

מה תעדיף קישורי Run Of Site או קישור בודד ?

איתי (איזינט) – תלוי. היום – לרוב, Run of Site.

עומר (נטוורקינג) – כעיקרון אני נוהג לגוון בסוגי הקישורים בהם אני משתמש על מנת ליצור אפקט של "גידול טבעי" לאתר שלי ולקישורים הנכנסים אליו. הגיוון מתבטא בשילוב בין:

  • קישורים בודדים ו- Run of Site,
  • קישורים אל דף הבית ואל דפים פנימיים באתר,
  • טקסט באנרים וקישורים רגילים.

במידת האפשר אנסה לשלוט גם במיקום ממנו יוצאים הקישורים (קבלת קישור מדף הבית או מדף פנימי) והמיקומים בדף עצמו (מה- footer, מתפריטים, מתוך התוכן וכד'). ככלל אצבע קישורי Run of Site אעדיף בד"כ לקבל מאתרים בתחום של האתר שאני מקדם או מאתרי אוטוריטה עם TrustRank גבוה.

ישי (K logic) – התשובה לשאלה זו מושפעת במספר פרמטרים כגון כמות הקישורים הפנימיים, כמות הקישורים החיצוניים, התחום בו עוסק האתר, שפת האתר, התנועה שמקבל האתר וכו'. יחד עם זאת, אם אני משווה את המצב כיום ללפני 3 שנים, הרי שיש הרבה יותר מקרים בהם דווקא קישור בודד עשוי להביא יותר תועלת.

אורן (seoisrael) – תשובתי היא גם וגם. אני מאמין בוורסטיליות קישורים, כך שגם
לקישורי site-wide וגם לקישורים בודדים יש מקום במשוואת הקישורים אותה אני מנסה
ליצור עבור לקוחותי.

אופיר (קומפיוקול) – אני בדרך כלל אעדיף תמהיל שיכלול גם קישורים בודדים וגם קישורים לרוחב אתר. ישנן גם אפשרויות נוספות כגון קישור לרוחב אתר, אבל בכמה ורסיות שונות של טקסטים ועמודי יעד משתנים.

מהם לדעתך 3 הגורמים המוערכים יתר על המידה בקרב מנהלי האתרים כאשר הם פונים לבקש קישור לאתר שלהם ? מהם שלושת הגורמים המפוספסים ביותר על ידם ?

איתי (איזינט) – מוערכים מדי – PageRank.
מפוספסים יותר – נושא (topic) העמוד ונושא האתר.

עומר (נטוורקינג) – מוערכים יתר על המידה: מדדי PageRank ו- Alexa, קבלת קישור מדף הבית (ולא מדפים פנימיים שעשויים להיות רלוונטיים יותר).

מפוספסים: מדד TrustRank, הרלוונטיות לתוכן האתר שלך והמיקומים שהשיג האתר המקשר עבור מונחים תחרותיים בתחומך, חשיבות קידום ווב 2.0 – בלוגים, תכני וידאו ועוד.

ישי (K logic) – הגורם שזכה להערכת יתר גבוהה במיוחד הוא ה-PR, והגורם ממנו נוטים להתעלם הוא ה-TrustRank של האתר.

אורן (seoisrael) – הגורם הראשון אליו אני אתייחס הוא נושא הקישורים ההדדיים, שמקדמי אתרים רבים נמנעים מהם כיום. הנושא השני הוא כמובן נושא ה-pagerank של הדף בו נמצא הקישור. הגורם השלישי הוא כמות הקישורים על חשבון איכותם. .
.
מן הנושאים להם נותנים חשיבות רבה נובעים גם הנושאים המפוספסים: קישורים הדדיים בין אתרים רלוונטיים (אתרים משלימים או באותו התחום), קישורים מאתרים בעלי trust-rank גבוה (ולא pagerank), וקישורים ממיקומים איכותיים על חשבון הכמות.

אופיר (קומפיוקול) – אני מאמין שציון אלקסה של האתר המקשר חשוב, אך במידה פחותה ממה שמייחסים לו. עם זאת מה שבד"כ לא בודקים, זה לא רק מהו הפייג' ראנק וכמה קישורים יש לעמוד המקשר, אלא מי מקשר אליו. (זהו בעצם היסוד של אלגוריתם פייג' ראנק)

השארת תגובה